Rewitalizacja Łęczycy: Ministerstwo uzasadnia, czemu wniosek oceniono tak nisko!

Pierwszą informacją jest to, że pierwszy etap postępowania, w którym wniosek Łęczycy zajął wysokie, 33. miejsce, nie miał żadnego wpływu na ostateczny kształt listy rankingowej konkursu "Modelowa Rewitalizacja Miast"

– Wnioski o udzielenie dotacji złożone do II etapu konkursu zostały, zgodnie z zapisami regulaminu konkursu, ocenione od nowa – informuje Monika Ociepka z Departamentu Komunikacji Ministerstwa Rozwoju.– Opinia o wcześniej złożonych fiszkach projektowych nie miała zatem wpływu na ocenę w kolejnym etapie. Kryteria oceny oraz zakres danych jakie zawierały fiszka i wniosek były także nieporównywalne. Tym samym miejsce jakie wniosek zajął w pierwszym etapie konkursu nie miało żadnego wpływu na pozycję, na której ostatecznie uplasował się on w drugim etapie.

Jeszcze ważniejsze wydaje się jednak to, że złożony przez Łęczycę wniosek po prostu słabo spełniał wymagania konkursowe, co więcej nie był on do końca zgodny z wymaganiami regulaminu konkursu. W ministerstwie mieli wątpliwości co do tego, jak rewitalizacja zalewów wpłynie na poprawę problemów społecznych w mieście.

– Ocena wniosku przeprowadzana była przez trzech ekspertów, a liczba punktów stanowi sumę trzech ocen – wyjaśnia Monika Ociepka. – Eksperci zwracali uwagę m.in. na włączenie do obszaru rewitalizacji terenów niezamieszkanych bez odpowiedniego uzasadnienia. W diagnozie skupiono się na ochronie środowiska (zanieczyszczenie atmosfery), natomiast w pilotażu nie wskazano działań, które miałyby ten problem rozwiązywać, co zgodnie z oceną ekspertów wpływa na niską efektywność działań. Dodatkowo, zaproponowana koncepcja rewitalizacji nie jest w pełni zgodna z zapisami regulaminu konkursu dotacji. Charakter zaplanowanych działań ma wymiar inwestycyjny i nie odpowiada w pełni potrzebom obszaru kryzysowego. Pilotaż ukierunkowano wyłącznie na zagospodarowanie zbiornika wodnego wraz z otoczeniem na cele rekreacyjne. Koszt opracowania dokumentacji dla tej inwestycji stanowi 93% całego budżetu projektu. Wnioskodawca dokonał diagnozy obszaru zdegradowanego i wykazał istnienie znacznych kryzysów społecznych, środowiskowych, technicznych . Tymczasem główne wsparcie w projekcie nie dotyczy poprawy sytuacji w obszarze problemowym, a obejmuje jedynie zagospodarowanie na cele rekreacyjne istniejącego nieużytku. Budzi więc wątpliwość dobór narzędzi w stosunku do faktycznych potrzeb obszaru zdegradowanego, który został wyznaczony w oparciu o koncentrację zjawisk kryzysowych typu bezrobocie, ubóstwo, przemoc, przestępczość, brak miejsc pracy, niska jakość zabudowy mieszkaniowej, zanieczyszczenia środowiska. Pilotaż nie tworzy narzędzi wspierających ograniczenie ww. obszarów kryzysowych.